Imagen de: http://www.oweiss.com

Como algunos ya saben, desde hace algunos meses que vengo investigando un modelo económico que permita medir el valor de la vida desde un lugar distinto al del dinero, las mercancías y/o el trabajo.

En este transcurrir he recibido importantísimas colaboraciones de Seba Fernández Quesada, Gabriel Foglia , Fede Lois y Agustín Depetris.

Si bien el trabajo sobre el modelo está en pañales, lo más interesante es la cantidad y calidad de información a la que estoy expuesto mientras transito este camino. Lo que es, de por sí, una excelente recompensa.

Recientemente, Sebastián encontró el material de este brillante científico que utiliza un modelo predictivo para hacer pronósticos sobre el mundo de las finanzas, la economía y la política. Pronósticos que –según él mismo asegura- le permiten predecir el desenlace de virtualmente cualquier conflicto internacional.

Bruce Bueno de Mesquita utiliza este modelo que le permite evaluar situaciones complejas donde conviven multitud de variables y agentes con intereses contrapuestos, y lograr entender cuáles serían las consecuencias probables.

Leyendo una extensa nota sobre su vida en good.is, llegué a un párrafo que me pareció realmente muy valioso, y que expresa en pocas líneas una verdadera solución win-win para los países participantes de la situación que describe el título de este blogpost: Israel y Palestina.

A continuación les dejo la traducción del fragmento que cambió totalmente el enfoque desde donde pensar los conflictos.

Recientemente, [Bueno de Mesquita] ha aplicado su ciencia aportando algunas ideas para la resolución del conflicto entre Israel y Palestina: “Desde mi punto de vista, es una equivocación buscar estrategias que construyan mutua confianza porque nunca se van a consolidar. Ninguno de los lados tiene una buena razón para confiar en el otro”.

“La tierra de paz es un concepto inherentemente fallido porque tiene un problema de compromiso fundamental. Si yo te doy tierras sobre tu promesa de paz en el futuro, luego de que tengas la tierra –como los israelíes bien saben- es muy costoso recuperarla si no cumples con tu parte del trato.

De esta manera, tú tienes un incentivo para decir ‘has dado un buen paso, es un gesto en la dirección correcta, pero creí que me ibas a dar más que esto. No puedo darte paz sólo por esto, no es suficiente’. Por el contrario, si el escenario es que tu desmantelas tu arsenal, bajas tus armas y te deshaces de todo lo que representa una amenaza para mí; el opuesto se hace realidad: yo no tendría ningún compromiso para mantener mi palabra. Una vez que dejaste tus armas, no tienes ninguna amenaza sobre mí.

La respuesta de Bueno de Mesquita a este dilema –que discutió con el ex primer ministro israelí y el recientemente elegido líder laborista, Ehud Barak- es una fórmula que garantiza incentivos recíprocos de cooperación. “En un mundo en paz, ¿cuál será la principal fuente de viabilidad económica de los Palestinos? El turismo. Esto es lo que dicen sus propios documentos.

Por supuesto, los israelíes hacen un montón de dinero del turismo, y es muy fácil realizar el seguimiento de estos ingresos.

Como punto de partida que no requiere de confianza -ni de la mutua cooperación- me permito sugerir que todos los ingresos turísticos sean divididos por una fórmula fija sobre la base de la actual población de la región, formada (aproximadamente) por 40% de palestinos y 60% de israelíes. El dinero se distribuiría automáticamente a cada lado.

De esta manera, si hay violencia, los turistas no visitan.  Bajo este sistema, los ingresos del turismo responden automáticamente al nivel de la violencia en ambos lados de la frontera, y traen las mismas consecuencias para ambas partes.

El panorama se completa con una auditoría contable externa que ambas partes acuerdan, o bien dejan que la ONU lo haga, cualquier alternativa es buena.

Esta solución se auto-refuerza por sí misma, y no requiere cooperación –con excepción del acuerdo inicial, donde el gobierno israelí debería entregar una parte de sus ingresos –determinada por una fórmula basada en la población de ambos países- a alguna entidad internacional, y eso es todo.

Espero que la traducción haya resultado útil.

En mi opinión, los resultados de una estrategia de estas características posibilitarían un crecimiento exponencial de las acciones conjuntas de ambos pueblos –que tarde o temprano se unirían para maximizar beneficios-.

Pero a la luz de los hechos, los líderes de estos pueblos parecen enamorados de las viejas fórmulas, enfocados en fomentar las rivalidades que terminan sinergizando una mayor escasez.

Se agradecen comentarios y opiniones!

Related posts:

1. La teoría del valor y los principios de dinámicas socio digitales
2. Mi modelo básico de análisis de negocios